Судова справа.
16 грудня 2024 року Автозаводський районний суд Кременчука розглянув справу за обвинуваченням місцевого мешканця у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 ККУ (крадіжка, здійснена в умовах воєнного стану).
Згідно з судовим реєстром, 22 серпня 2024 року, приблизно о 19:00, чоловік, перебуваючи біля будинку №8 по бульвару Українського Відродження, помітив жіночу сумку на лавочці поблизу входу до під’їзду. У сумці знаходилися мобільний телефон та грошові кошти в сумі 600 гривень.
Діючи таємно й скориставшись вільним доступом, таємно для оточуючих, чоловік викрав сумку разом із її вмістом: телефоном, вартістю 4048 гривень та грошима. Загальна сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій склала 4648 гривень. Після вчинення злочину зловмисник зник із місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтримав обставини вчинення кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті. У відповідь на питання суду, повідомив, що телефон марки, який викрав - здав в кіоск, отримавши за нього 1500 грн. Усі кошти він витратив на власні потреби. Потім він відніс рюкзак і залишив біля синагоги. У скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілої і просить суд суворо не карати.
З показань потерпілої, того дня вона поверталась із дачі й так, як у неї були дуже важкі сумки, вона поставила рюкзак на лавочку біля 1-го під`їзду будинку, де проживає, а сама з кошиком яблук пішла до 2-го під`їзду пригостити сусідів і занести додому кошик. Коли ж потерпіла повернулась за своїм рюкзаком, то виявила, що він зник. У рюкзаку знаходилось два мобільних телефони марки Samsung – один кнопковий, а другий сенсорний. Сенсорний телефон їй повернули, а ось кнопкового не було. Крім того, в рюкзаку знаходились гроші в сумі близько 1000 гривень, які також не були повернуті. Водночас потерпіла попросила суд суворо не карати обвинуваченого.
При призначенні покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, його стан здоров'я, відсутність на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, а також думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні. Пом'якшуючими обставинами стали також його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує сам, бо дружина померла.
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч.4 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з умовним звільненням на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.
Покриття процесуальних витрат у розмірі 1514,56 грн поклали на обвинуваченого.
Суд скасував арешт на мобільний телефон потерпілої та повернув його їй.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.
Марина Соловей
