Судова справа.
Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув матеріали кримінального провадження щодо провідного фахівця з публічних закупівель (колишнього заступника начальника) Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва». Посадовця обвинувачували у службовій недбалості під час реконструкції каналізаційної насосної станції СП-17.
Згідно з матеріалами обвинувального акта, у грудні 2019 року комунальне підприємство уклало договір підряду з ТОВ «Будівельник» на коригування реконструкції каналізаційної насосної станції СП-17 на суму понад 20,5 мільйона гривень. Відповідальним за здійснення технічного нагляду на об'єкті призначили обвинуваченого.
За даними слідства, у період з травня 2020 року по червень 2021 року посадовець підписав акти приймання виконаних будівельних робіт без належної перевірки їхнього фактичного обсягу. Надалі будівельно-технічна та економічна експертизи зафіксували розбіжності між документами та реальними роботами на загальну суму 241 958 гривень.
Зокрема, перевірка виявила невиконання або завищення обсягів за такими позиціями, як улаштування бетонного покриття, монтаж електричного канатного таля, встановлення підвіконних відливів з листової сталі та фарбування металевих поверхонь. На підставі підписаних актів з бюджету підряднику було надлишково перераховано кошти. Почеркознавча експертиза підтвердила автентичність підписів посадовця на звітних документах. Органами досудового розслідування дії кваліфікувалися за ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість).
Позиція сторін та рішення суду
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення підзахисного від відповідальності. Законодавство відносить ч. 1 ст. 367 КК України до кримінальних проступків, строк давності за якими становить три роки. Оскільки події відбувалися у 2020–2021 роках, цей термін офіційно минув 23 червня 2024 року.
Обвинувачений провину не визнав і відмовився давати пояснення по суті, проте проти закриття справи з цієї підстави не заперечував. Прокурор також погодився, що передбачені законом строки дійсно пройшли.
Враховуючи, що фігурант справи раніше не був судимим і не ухилявся від слідства, суд задовольнив клопотання захисту. Обвинуваченого звільнили від кримінальної відповідальності, а саме провадження закрили на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.
Судові витрати, речові докази та апеляція
Судові витрати на залучення експертів, які склали 165 087,04 гривні, суд ухвалив віднести на рахунок держави.
Речові докази у справі — завірені копії наказів по особовому складу КВП «Кременчуцьке міське УКБ», копію кваліфікаційного сертифіката інженера технагляду та копії посадових інструкцій обвинуваченого — ухвалили постійно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду не є остаточною і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Нагадаємо також, Новий автогідропідіймач та насосний агрегат: кременчуцькі депутати перерозподілили кошти ЖКГ
Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в Кременчуці знову потребує грошей
Марина Соловей
