Судова справа.
Кременчуцька міська рада домоглася через Господарський суд Полтавської області стягнення з ТОВ «БЕСТЕР У» понад 850 тисяч гривень за користування земельними ділянками без оформлених правовстановлюючих документів та без сплати орендної плати.
Йдеться одразу про дві судові справи, які розглядав суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош. В обох випадках позови міської ради задовольнили.
Загалом із підприємства мають стягнути 850 945,74 грн безпідставно збережених коштів. Крім того, «БЕСТЕР У» має сплатити понад 11,5 тисячі гривень судового збору.
За що саме суд стягнув кошти
Як встановив суд, ТОВ «БЕСТЕР У» є власником будівель та споруд за адресою: вул. Леонова, 14-В, у селі Придніпрянське Кременчуцького району.
Нерухомість розташована на земельній ділянці комунальної власності. Її площа, відповідно до матеріалів справи, становить 671,1180 га.
Кременчуцька міська рада набула право власності на цю земельну ділянку 24 вересня 2021 року.
Водночас право власності на розташовані на ній будівлі та споруди неодноразово переходило від одного підприємства до іншого.
З 28 листопада 2018 року до 18 січня 2024 року власником нерухомості було ТОВ «НВП БЕСТЕР». Потім, до 22 листопада 2024 року, вона перебувала у власності ТОВ «ФІРМА ЮКЕЙ». З 23 листопада 2024 року до 28 березня 2025 року нерухомість належала ТОВ «БЕСТЕРК».
З 28 березня 2025 року власником будівель та споруд стало ТОВ «БЕСТЕР У».
При цьому, як встановив Господарський суд Полтавської області, підприємство не уклало з міською радою правовстановлюючого документа на користування земельною ділянкою та не зверталося до міської ради для оформлення відповідного права.
Майже 740 тисяч гривень
У першій справі міська рада вимагала стягнути з «БЕСТЕР У» 739 831,46 грн за період з 1 липня 2025 року до 31 березня 2026 року.
Свій позов міська рада аргументувала тим, що підприємство фактично користувалося комунальною землею, на якій розташована належна йому нерухомість, однак не сплачувало за це кошти.
На думку міської ради, через відсутність оформленого права користування землею підприємство без достатньої правової підстави зберегло кошти, які мало б сплатити до місцевого бюджету як орендну плату.
Представники ТОВ «БЕСТЕР У» проти позову заперечували. Зокрема, підприємство посилалося на те, що придбало нерухомість у попереднього власника, а разом із нею, відповідно до норм цивільного та земельного законодавства, до нього перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що й у попереднього власника.
Також підприємство вважало, що міська рада обрала неналежний спосіб захисту свого права.
Ще понад 111 тисяч гривень
Друга справа стосувалася тієї ж земельної ділянки та того ж періоду — з 1 липня 2025 року до 31 березня 2026 року.
Цього разу міська рада вимагала стягнути з підприємства 111 114,28 грн.
За розрахунками міської ради, саме стільки орендної плати мав би сплатити власник нерухомості за користування земельною ділянкою протягом зазначеного періоду.
«БЕСТЕР У» також заперечував проти позову та вказував на неналежний, на його думку, спосіб захисту права міської ради.
Суд, однак, і в цій справі став на бік міськради.
21 вересня 2026 року Господарський суд Полтавської області ухвалив стягнути з ТОВ «БЕСТЕР У» 111 114,28 грн безпідставно збережених коштів та 2 662,40 грн судового збору.
Цю справу суд розглядав у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. Суд також відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки визнав справу малозначною.
Загалом — понад 850 тисяч гривень
Таким чином, за двома рішеннями Господарського суду Полтавської області з ТОВ «БЕСТЕР У» мають стягнути:
• 739 831,46 грн — за першою справою;
• 111 114,28 грн — за другою справою;
• 11 540,38 грн — судового збору за двома справами.
Загалом йдеться про 850 945,74 грн безпідставно збережених коштів та 11 540,38 грн судового збору.
Судові рішення ще можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до порядку, зазначеного в рішеннях суду, апеляційну скаргу можна подати протягом 20 днів.
Ця історія також показує, що питання оформлення права користування землею під приватною нерухомістю має цілком конкретний фінансовий вимір для бюджету громади. У цьому випадку міська рада через суд домоглася стягнення коштів за період, протягом якого підприємство користувалося землею, однак, як встановив суд, не мало належним чином оформленого права на її використання.
Клим Соколов
