Судова справа.
7 березня в Автозаводському районному суді Кременчука завершився розгляд справи, яку відкрили ще 2020 року. В її рамках уродженцю Кременчука інкримінували вимагання, незаконне володіння зброєю та умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.
Слідчі встановили, що 24 червня 2019 року громадянин разом зі спільником, матеріали щодо якого виділили в окреме кримінальне провадження, зустріли потерпілого – власника кіоску, який спеціалізується на продажі шаурми. Щоб чоловік віддав бандитам кошти, його щонайменш 20 разів вдарили кулаками по голові та тулубу. Також йому вистрелили з травматичного пістолета гумовою кулею в ліву частину грудної клітини.
Також слідчі дізналися, що 2020 року підсудний придбав перероблений на вогнепальну зброю стартовий пістолет. Під час санкціонованого обшуку в його авто, пістолет вилучили та направили на експертне дослідження.
Сторона обвинувачення також стверджувала, що підсудний у березні 2019 року змовився з декількома людьми спалити автівку Renault Megane, яке належить іншому потерпілому. Відомо, що на той час він працював одним з провідних правоохоронців з управління захисту економіки. Авто згоріло, чим було завдано збитків на понад 139 тисяч гривень.
Допитаний у суді обвинувачений не визнав свою вину за всіма епізодами злочинів, крім зберігання зброї. Зазначив, що купив її для самозахисту, а його друг отруївся шаурмою, і з приводу цього згодом відбувся діалог з потерпілим. І нібито під час діалогу власник кіоску виламав гілку з дерева й став погрожувати, а обвинувачений злякався, дістав пістолет і випадково вистрелив, влучивши в область серця. Замість допомоги, обвинувачений з другом втекли.
Серед свідчень обвинуваченого є заперечення щодо підпалу. Зазначив, що про цю подію дізнався після отримання обвинувального акту. Суд також не встановив причетність обвинуваченого до злочину, а сторона обвинувачення не надала жодних мотивів вчинення підпалу саме підсудним.
Потерпілий, якого побили та з якого вимагали кошти – громадянин Туреччини, який виїхав туди, а повернення ускладнене через введений у країні воєнний стан. Тож в матеріалах справи відштовхувалися від його свідчень за листопад 2020 року.Чоловік пояснив, що іноді обвинувачений вимагав у нього шаурму безкоштовно, і декілька разів просив дати кошти в борг. Одного разу, ймовірно під час повернення боргу, потерпілому було надано фальшиві кошти, які він відніс у поліцію.
Згодом від обвинуваченого почали лунати погрози. Одного разу він вдарив потерпілого та говорив, що контролює цей район, тому краще з ним товаришувати й давати кошти.
«Гроші вимагали постійно. Пояснювали що гроші необхідні для підтримки осіб які перебувають у в`язниці. Через деякий час обвинувачений з особою на ім`я ОСОБА_12 зустріли потерпілого біля магазину «Маркетопт» та висунули йому ультиматум, або він платить гроші, або закриває підприємство. ОСОБА_11 відмовив, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_12 декілька разів вдарив його в обличчя. Він захищався пакетами, а потім відірвав лозину, якою захищався. ОСОБА_4 дістав пістолет та направив його на ОСОБА_6 . Потерпілий почув вистріл та відчув, що у нього тече кров. Нападники втекли», - йдеться в реєстрі.
Однієї ночі потерпілий почув розмову за вікном, після чого побачив траурний вінок. Потерпілий затягнув вінок до квартири, а вранці повідомив про нього поліцію. Також вранці він побачив записку з вимогою перерахувати по 5 000 грн на дві банківські картки.
Суд критично оцінив доводи обвинуваченого про те, що він не вимагав кошти в потерпілого та що вистрелив випадково. Адже сам потерпілий надав свідчення, які підтверджують факт злочину, що узгоджуються з даними слідчого експерименту та судово-медичними експертизами.
Посилання обвинуваченого на те, що його друг отруївся шаурмою, через що й були претензії, суд також не прийняв. Адже факт придбання шаурми та отруєння нею нічим не підтверджено. Не було й звернень до медзакладів та органів захисту прав споживачів чи суду. Натомість здійснено напад на потерпілого з застосуванням нелегальної вогнепальної зброї.
Причетність підсудного до залишення траурного вінка не підтвердилася.
Суд ухвалив призначити злочинцю 5 з половиною років ув’язнення з конфіскацією майна. Термін відбування покарання почали рахувати з 3 квітня 2020 року. Цивільний позов про відшкодування збитків залишили без розгляду, а також постановили стягнути з засудженого 1 922 грн за проведені експертизи. Вирок ще не набрав законної сили.
Нагадаємо, Вночі у центрі Кременчука спалили автівку одного з провідних правоохоронців з управління захисту економіки.
Клим Соколов
