Жовта газета «Автограф» має спростувати раніше надруковану інформацію стосовно обвинувачених у справі вбивства народного мера Кременчука Олега Бабаєва та судді Автозаводського райсуду Олександра Лободенка.
Вчора у Крюківському райсуді Кременчука відбувся розгляд цивільної справи про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості. Позивачами у справі були обвинувачені у справі про вбивство народного мера Кременчука Олега Бабаєва - Олександр Крижановський, Ігор Куник та Олександр Мельник, а відповідачами редакція газети «Автограф», Громадська організація «Асоціація гуманітарно - інформаційних технологій», головний редактор газети «Автограф» Роман Кацай.
Представляли інтереси позивача - адвокат Руслан Лазоренко, а відповідача - адвокат Марина Цвик.
Суть позову полягала в тому, що позивачі просили спростувати поширену редакцією газети «Автограф» інформацію в численних номерах, де позивачів називали замовниками та виконавцями вбивств народного мера Кременчука Олега Бабаєва та судді Автозаводського райсуду Олександра Лободенка.
Адвокат позивача О.Мельника Руслан Лазоренко заявив, що його підзахисний є відомою особою - депутат міськради трьох скликань, учасник ліквідації аварії на ЧАЄС, директор телекомпанії «Візит» і тому статті, де його називають замовником резонансних вбивств ще до рішення суду є протизаконним.
«Називати його замовником, а інших обвинувачених - виконавцями вбивства не можливо до рішення суду, який ще триває. Поки немає обвинувального вироку, який набрав би законої сили. Це фактичне твердження, а не припущення чи то оціночне судження!» - каже Р.Лазоренко.
Він далі приводив цитати, які просив, аби суд наказав редакції спростувати: «Мельник замовив вбивство Бабаєва...Власник «Візиту» Мельник замовив вбивство судді...Мельник замовив і давав кошти за вбивства... Тамара Мельник переконала чоловіка, щоб той пішов на вбивство... Піддубна підтримує вбивць - Мельника та «Візит»...».
Також адвокат зазначає, що в статтях відсутні посилання на джерела інформації, які б вказували на те, про що пише видання, стосовно його підзахисного та інших позивачів.
«Редакція не пересвідчилася, що інформація, яку друкували - достовірная... Вони посилаються то на реєстр судових рішень, то на трансляції з інтернету, але це не докази в справі про вбивства... Відбувається цькування Мельника та інших обвинувачених. Це робиться свідомо! Редакція застосовує маніпуляції і зомбування, бо пише постійно про це»,- заявив адвокат.
Також він зазначив, що ілюструючи матеріали редакція використовує фотографії, де Мельник сидить за гратами, в кайданках чи то з поліцією. Це також адвокат називає маніпуляцією.
Тому він просить суд не лише спростувати недостовірну інформацію, а й взагалі в «Автографі» не обнародувати ім’я його підзахисного і не друкувати його фотографії.
Адвокат редакції Марина Цвик у своїй промові наполягала на тому, що газета має право писати прізвища Мельника, Крижановського та Куника, бо йде опис резонансної справи, яка турбує суспільство.
Вона запевняла, що журналіст в матеріалах використовував не фактаж, а оціночне судження і різноманітні лінгвистичні обороти.
«Там є посилання на джерела інформації - брифінг помічника міністра внутрішніх справ, реєстр судових рішень та інші....
Заборонити редакції вказувати ім’я та друкувати фотографії Мельника, Крижановського та Куника не можливо, бо це не передбачено законодавством і стане порушенням прав журналістів....
Інформація, яка друкувалася, не принижувала ніякої честі та достоїнства людей...» - сказала адвокатка М.Цвик.
Після дебатів суддя Іван Дядечко пішов у нарадчу кімнату та через кілька годин оголосив вступну та результативну частину рішення. Суддя позов задовольнив частково і зобов'язав редакцію визнати недостовірною надруковану інформацію, де позивачів називали «замовниками та виконавцями вбивств народного мера Кременчука Олега Бабаєва та судді Автозаводського райсуду Олександра Лободенка». При цьому суддя називав конкретні цитати у конкретних номерах. Суддя зобов’язав «Автограф» спростувати недостовірну інформацію тим же шляхом, яким вона була поширена. Тобто, надрукувавши в газеті, яка зараз не видається, і тим же тиражем, яким вона тоді випускалася.
В задоволені інших позивних вимог суддя позивачам відмовив.
На це рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Нагадаємо, Чому «зависла» справа вбивства народного мера Кременчука Бабаєва у Хоролі
Справа про вбивство народного мера Кременчука Бабаєва і судді Лободенко розгляне райсуд Нових Санжар.
Вечір, присвячений народному мерові: як відбувалася Хода пам'яті Олега Бабаєва.
Мельнику и Ко райсуд у Хоролі продовжив термін утримання під вартою
Олег Булашев
