Судова справа.
3 червня в Автозаводському районному суді Кременчука провели засідання за позовом тепер уже колишньої директорки фахового коледжу КрНУ Поліни Білик до самого КрНУ. У своєму позові жінка просила визнати наказ про застосування дисциплінарного стягнення протиправним і незаконним.
Зі справи відомо, що 24 лютого 2023 року жінці прийшов наказ про застосування дисциплінарного стягнення через те, що вона провалила термін подання щомісячного звіту, в якому мають бути результати роботи коледжу та опис наявних в ньому проблем. Нагадаємо, що у квітні Поліну Білик звільнили.
Ще одна з причин дисциплінарного стягнення – невиконання наказу про підготовку документації до акредитації з однієї з освітньо-професійних програм (ОПП).
Також було вказано про те, що проректора Сергія Сергієнка не запрошували на наради, які проходили в коледжі, і взагалі не інформували про них, хоча він має бути присутнім в онлайн-форматі.
Позиція позивача
Захисниця Поліни Білик під час судового засідання повідомила, що догану директорці коледжу було оголошено в лютому, хоча самі описані в наказі прогалини з її боку нібито сталися в липні та грудні. Тобто пройшов більш ніж місяць з моменту порушення, що перевищує термін дисциплінарного стягнення. Це свідчить про порушення під час виписування догани.
Що стосується щомісячних звітів, то вони подавалися в усній формі.
Також відповіли про підготовку документації до ОПП – акредитація цієї програми мала проходити 2026 року, тож до 2025 року можна було готувати документацію. Втім у КрНУ дали обмаль часу – наказ вийшов у кінці грудня, крайній термін – друга половина січня. Це потребує величезного обсягу робіт, і так швидко виконати це завдання, як сказала пані Білик, може лише той, хто в цьому не розуміється.
Проректор Сергій Сергієнко мав отримати електронний лист, в якому його було проінформовано про необхідність проведення деяких нарад без його участі. Оскільки відповіді на лист не було, Поліна Білик прийняла це за згоду. До того ж за словами Поліни Білик, після її звільнення пан Сергієнко все одно не був присутнім на нарадах.
Позиція відповідача
Представниця університету заявила, що те, що пані Білик обрала усну форму доповіді – це її рішення, яке нічим не обґрунтоване, оскільки треба робити це письмово. Щомісячний звіт від неї не було подано до крайнього терміну – 7 лютого, що й стало причиною виписування догани 24 лютого. Тобто її виписали протягом місяця з моменту вчинення порушення.
У самому тексті догани йдеться про порушення трудових обов’язків, оскільки вони мали систематичний характер. Третя сторона, присутня на засіданні, зазначила, що дисциплінарне стягнення з боку керівництва (в цьому випадку – ректора КрНУ до директорки коледжу) – це не обов’язок, а право. Ректор Михайло Загірняк часто не карав підопічну за порушення обов’язків, зазначених в контракті. Зокрема через неподання щомісячних звітів.
Що стосується непідготовки документів до акредитації, то тут підключилася суддя Олена Предоляк. Вона неодноразово питала у Поліни Білик, чому вона не повідомила керівництво про неможливість виконання завдання у визначений термін. Втім відповіді по темі вона не почула. Тож виходить, що директорка коледжу ніяк не показала керівництву, що робота в цьому напрямку триває, але треба більше часу.
Щодо листа про необхідність проведення деяких нарад без проректора, то пан Сергієнко взагалі не отримував його електронною поштою.
Рішення суду
Вислухавши сторони, суддя Олена Предоляк пішла до нарадчої кімнати для підготовки рішення. За цей час сторона позивача покинула залу судових засідань, щоб отримати копію рішення згодом, а не заслухати його одразу.
Через деякий час суддя повернулася та повідомила, що позов Поліни Білик не підлягає задоволенню. Вона має заплатити 1 173 грн судового збору після того, як рішення набере законної сили.
У позивачки ще є 10 днів, щоб звернутися до Полтавського апеляційного суду.
Нагадаємо, колишня директорка коледжу КрНУ виплачувала премії сину, доньці та зятю.
Артем Кузьменко
