Судова справа.
Нещодавно Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням раніше судимого уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого штампувальником ПАТ «КВБЗ», неодруженого, інваліда 3 групи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 (Умисне тяжке тілесне ушкодження) КК України.
Про це йдеться у вироку суду, який розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень.
24 травня 2022 у вечірній час між двома чоловіками на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. У Сергія* виник умисел на спричинення Валерію тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, Сергій правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в область ока потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу він взяв правою рукою дерев`яну ніжку від столу та наніс нею Валерію один удар в область тім`яно-потиличної ділянки справа, один удар в область правої скроневої ділянки голови потерпілого та один удар в область правого променево-зап`ясткового суглобу. Внаслідок протиправних дій Сергія потерпілому заподіяно тілесні ушкодження: тупа травма голови у вигляді синця в правій навколоочній ділянці, дві забійні рани в тім`яно-потиличній ділянці справа та в правій скроневій ділянці з переходом на праву вушну раковину, лінійний перелом правої тім`яної кістки, епідуральна гематома об`ємом близько 150 мл, забій головного мозку тяжкого ступеню; садно в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу, яке за ступенем тяжкості викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тупа травма голови відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні Сергій свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення - умисному тяжкому тілесному ушкодженні - не визнав, проте і не заперечував, вказав, що не повністю пам`ятає події того дня і обставини нанесення тілесних ушкоджень.
Суду показав, що того дня він після роботи зайшов до бару, близько обіду, повертаючись додому разом із знайомим і, вирішив зайти в гості. Спочатку вони вживали алкоголь у дворі, потім він сходив додому до знайомого та через деякий час повернувся. Разом з товаришами вони продовжили вживати спиртне. З моменту, коли вони пішли пиячити до хати він нічого не пам`ятає. Прокинувся вранці і побачив, що поряд, справа від нього, лежить Валерій з синцем. Жінка, яка з ними була, запропонувала викликати швидку медичну допомогу, але він, вказав, що лише через синець немає потреби. На його питання чи це він бив Валерія, жінка заперечила. У будинку було темно, оскільки вікна закриті фанерою, крові він не бачив.
Вина Сергія у скоєнні за викладених вище обставин умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому Валерію , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується сукупністю належних доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, що безпосередньо досліджені судом.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий суду показав, що влітку, час не пам`ятає, він з товаришами відпочивали у дворі домоволодіння, вживали спиртне.
На деякий час Сергій відлучався, але потім повернувся. Коли почало сутеніти, пішли до хати, де продовжили пити горілку, сидячи за столом на ліжку, що розташоване справа від входу до кімнати. Сергій почав перебирати речі, які лежали на ліжку, що йому не сподобалося і він зробив зауваження. У відповідь обвинувачений вдарив його кулаком правої руки в область лівої скроні, після чого встав та вийшов з кімнати. Він пересів із ліжка на невисокий табурет, сівши спиною до входу. Жінка залишилася сидіти майже навпроти нього на ліжку, він її бачив постійно. Обвинувачений підійшов до нього ззаду та почав бити його твердим предметом по голові. Він відчув два удари, закрив голову рукою, відчув ще удар по руці в районі кісті і втратив свідомість. Прийшов до тями у лікарні, лікувався два тижні. Нападник перед ним не вибачався.
Допитана в судовому засіданні свідок суду показала, що влітку минулого року після обіду вона та Валерій , з яким вона тривалий час проживає відпочивали у дворі. Коли повз двір проходив сусід Сергій, вони запросили його до себе. Через деякий час чоловік пішов, а потім повернувся і приніс пляшку горілки. Спочатку вони вживали спиртне на вулиці, потім пішли до хати, сіли за стіл на ліжко та продовжили вживати алкоголь. Всього в цей день вони випили 4 пляшки спиртного. Через деякий час між чоловіками виник конфлікт через речі і останній вдарив її співмешканця кулаком в область ока, після чого вийшов із кімнати. Валерій встав із ліжка та пересів на табурет, сівши спиною до входу, а вона залишилася сидіти на ліжку майже навпроти. В цей час до кімнати зайшов Сергій з відламаною ніжкою від столу та почав бити потерпілого нею по голові. Чоловік втратив свідомість. Вона поклала його на ліжко і хотіла викликати швидку, але Сергій заперечив. Зранку, коли нападник пішов, вона пішла до сусіда та він викликав швидку медичну допомогу.
Показання потерпілого та свідка є послідовними й такими, що узгоджуються між собою та іншими доказами, не містять істотних суперечностей, які б впливали на кваліфікацію дій обвинуваченого та викликали сумнів у їх недостовірності, а тому підстави не довіряти їм у суду відсутні.
Суд визнавобвинуваченого винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 03.03.2023.
Зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 25.05.2022 по 02.03.2023.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1 тис 029 грн 72 коп.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» до Сергія - залишити без розгляду.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Антоніна Озерна
*Імена змінено
