Розгляд справи у суді.
Днями суддя Автозаводського районного суду Кременчука Оксана Пальчик розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву про самовідвід її колеги, слідчої судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу дізнання щодо неналежного розгляду клопотання в кримінальному провадженні.
Як сказано у постанові суду, у заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на те, що 08.06.2022 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення електропостачання позивачем було заявлено відвід головуючому з посиланням на те, що суд проявляє нетерпимість до хасидів.
22.06.2022 року були постановлені ухвали про самовідвід по справах за позовом ОСОБА_4 , які були обґрунтовані тим, що 21.06.2022 року від позивача надійшла заява в якій він зазначав про вороже церковне ставлення головуючого судді до позивача за ознакою релігії. Враховуючи поведінку скаржника в інших справах, які перебували в її провадженні та його висловлювання, на її думку будь-які її дії будуть викликати у нього сумніви у її безсторонності та об`єктивності, що є неприпустимим. В зв`язку з цим, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді, вважала за необхідне заявити собі самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід просила розгляд заяви проводити без її участі.
Дослідивши мотиви викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суддя О.Пальчик постановила, що заява колеги підлягає задоволенню.
Далі справа потрапила до судді Семенової і та таки розглянула скаргу містянина на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ( керівник – Олександр Холондович).
Як сказано в ухвалі суду, 22 червня 2023 року містянин звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 20.06.2023 року в нього було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення).
Станом на 22.06.2023 року до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені. ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.
Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 - задовольнила.
Суддя зобов`язала керівника органу досудового розслідування Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клим Соколов
