Судова справа.
Автозаводський районний суд міста Кременчука розглянув матеріали поліції про притягнення до адміністративної відповідальності місцевої жительки, яка працює головним бухгалтером. Їй інкримінували ухилення від виконання батьківських обов'язків (ч. 1 ст. 184 КУпАП) через інцидент із її неповнолітнім сином, який приніс до навчального закладу кухонний ніж.
Згідно з матеріалами справи, подія сталася 12 травня 2026 року в Кременчуцькому ліцеї №*** Учень 7-го класу приніс до закладу освіти кухонний ніж із довжиною леза 19 см. Відповідно до чинної постанови Кабінету Міністрів України №70, цей предмет належить до переліку небезпечних речей, з якими заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладів загальної середньої освіти.
У судовому засіданні жінка просила закрити провадження та вину не визнала. Вона зазначила, що син відвідує численні гуртки, серед яких народні танці, робототехніка, програмування, басейн, музична школа, а також займається з репетиторами.
Появу ножа в рюкзаку дитини мати пояснила тим, що підліток ніс його після школи до бабусі, аби підточити. Про цей факт батьки не знали, оскільки вміст портфеля перед виходом не перевіряли. Жінка погодилася, що вчинок сина був неправильним, проте заперечила твердження про ухилення від батьківських обов’язків, зважаючи на постійне фінансове та виховне забезпечення дітей.
Суд дослідив надані поліцією матеріали, серед яких доповідна записка класного керівника та офіційне повідомлення керівництва ліцею. За даними адміністрації закладу, учень перебуває на внутрішкільному обліку осіб, схильних до правопорушень, регулярно порушує дисципліну та не завжди виконує вимоги вчителів.
У характеристиці також зазначалося, що адміністрація неодноразово запрошувала батьків на засідання Ради профілактики правопорушень (зокрема у 2024–2026 роках), проте вони не з'являлися, посилаючись на високу зайнятість на роботі. Сам учень у письмових поясненнях підтвердив, що взяв ніж із метою передати бабусі для заточування.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що факт порушення вимог Сімейного кодексу України щодо належного контролю за поведінкою дитини мав місце. Пояснення про повне матеріальне й позакласне забезпечення підлітка суд врахував, проте визнав контроль за його поведінкою під час освітнього процесу недостатнім.
Враховуючи, що жінка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем роботи, суддя ухвалила рішення:
-
Визнати громадянку винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
-
Застосувати до неї мінімальне передбачене законом стягнення у вигляді попередження.
-
Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів із дня її винесення.
Марина Соловей
