Судова справа.
У грудні 2023 року суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ( він же депутат Кременчуцької міської ради, голова земельної комісії) Сергія Порчиняна до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання додаткової угоди укладеною.
З рішення суду ми дізналися обставини справи: Фізична особа-підприємець звернувся з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» у якому просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди № 37-Д від 26.03.2021 на умовах, визначених у прохальній частині позову.
Обґрунтовуючи позов, Позивач зазначає, що знецінення національної валюти гривні більш ніж на 25 відсотків є підставою для збільшення розміру орендної плати і запропонований розмір щомісячної орендної плати з урахуванням її індексації у розмірі 41 702,36 грн без ПДВ із розрахунку 245,60 грн за 1 кв. м площі в місяці» є таким, що відповідає умовам пунктів 3.2 та 3.3 договору оренди.
Ураховуючи, що Відповідач, порушуючи положення частини 2 статті 188 Господарського кодексу України пропозицію Позивача залишили без відповіді, позивач звернувся до суду із цим позовом та просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди в частині визначення розміру орендної плати.
Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що при укладенні договору оренди сторони погодили можливість перегляду істотної умови договору (орендної плати), але не обов`язок. Зазначає про відсутність підстав для збільшення розміру орендної плати.
Також, Відповідач просить розглянути справу за відсутності представника.
Розглянувши матеріали справи, суд установив, що 26.03.2021 фізична особа-підприємець та Акціонерне товариство «ОТП Банк» (Відповідач, Орендар) уклали договір оренди № 37-Д.
Відповідно до пункту 1.1 договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове володіння та користування (оренду) нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, б. 37-Д, м. Кременчук. Полтавська область, загальною площею 169,8 квадратних метрів.
Згідно з пунктом 2.1 договору, передача об`єкта оренди Орендодавцем, прийняття його Орендарем і повернення об`єкта оренди при припиненні або розірванні договору оформлюється відповідними актами приймання-передачі, підписаними уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до пункту 3.2 договору, загальний розмір щомісячної орендної плати за об`єкт оренди складає 37 911,24 грн без ПДВ, із розрахунку 223,27 грн за один кв. метр площі в місяць без ПДВ.
Пунктом 3.3 договору передбачена можливість збільшення розміру оренди відповідно до встановленого Держкомстатом України індексу інфляції, але не більш ніж на 10 %.
Відповідно до офіційної інформації Державного комітету статистики України, індекс інфляції за 2022 рік склав 126,6 відсотків, що відповідно до пункту 3.3 договору оренди № 37-Д від 26.03.2021 надає право Орендодавцю на ініціювання збільшення розміру орендної плати не більш ніж на 10 %, а саме: 37 910,40 грн (діюча орендна плата) х 110,00 відсотків 41 701,44 грн (розмір збільшеної орендної плати після індексації).
Отже, відповідно до умов договору, користуючись своїм правом, Орендодавець звернувся 22.05.2023 до Орендаря з листом про необхідність збільшення розміру орендної плати на 3 791,04 грн.
Крім того, 14.06.2023 Позивачем надано під розпис Відповідачу супровідний лист із додатковою угодою до договору оренди Л« 37-Д від 26.03.2021, якою було передбачено збільшення з 01.07.2023 розміру орендної плати.
Проте 21.06.2023 уповноваженою особою Відповідача надано Позивачу лист за вих. № 85-1-85-3/20, за змістом якого повідомлено, що враховуючи актуальні ціни оренди аналогічних приміщень в м. Кременчуці, інші фактори, що спричинені військовою агресією російської федерації проти України, Банк вважає, що підстав для підвищення орендної плати наразі не має.
Водночас у вказаному листі зазначається, що на даний час середня вартість 1 кв. м аналогічних приміщень в м. Кременчуці складає 150 - 200 грн за 1 кв. м.
Своє рішення про відсутність бажання акцептувати додаткову угоду Відповідач підтвердив оплативши у липні 2023 року орендну плату без урахування вимог додаткової угоди, а також не повернув підписаний екземпляр додаткової угоди.
Розглянувши справу суддя позов задовольнив.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Клим Соколов
