Судові справи.
До редакції Кременчуцької газети сьогодні звернувся відомий активіст, учасник АТО, екс-помічник депутата Оксани Піддубної Станіслав Кшевінський і надав постанову Полтавського апеляційного суду.
В ній зазначається, що суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О. розглянув апеляційну скаргу на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку) С.Кшевінського.
Як сказано в Реєстрі судових рішень, постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2019 року С.Кшевінського визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в прибуток держави, з конфіскації зброї «Форт 17» .
Згідно з постановою судді, 24 червня 2019 року о 20.30 ,С.Кшевінський здійснив три постріли в гору з належного йому спецзасобу «Форт 17» і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.174 КУпАП.
Сам С.Кшевінський з рішенням судді не погодився і подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення судді Автозаводського райсуду і провадження щодо нього закрити на підставі ч. 1 п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
По суті прийнятого рішення апелянт зазначав, що протокол про адмінправопорушення має ряд недоліків, не дивлячись на те , що він двічі повертався на дооформлення.
Також апелянт вказує, що судовий розгляд проведено поверхнево без дослідження всіх істотних обставин справи. При цьому апелянт викладає свою версію подій , згідно з якою він вимушений був зробити три попереджувальні вистріли в гору трьом чоловікам , як наносили тілесні ушкодження його знайомому. Будь-яких наслідків від його дій не настало. Вважає, що діяв в стані крайньої необхідної оборони.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, допитавши свідків, дослідивши матеріли справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вирішив апеляційну скаргу С.Кшевінського задовольнити.
Постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2019 року щодо С.Кшевінського скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дії у стані крайньої необхідності. Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає
Олег Булашев
