Судова справа.
Днями суддя Автозаводського районного суду Кременчука Олена Погрібняк розглянула у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кременчужанки до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.
Як сказано в постанові суду, 23 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради, в якому просила скасувати постанову про адміністративне стягнення №1717 від 29.09.2020 про адміністравтине правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою м. Кременчука у розмірі 850,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за розміщення рекламного засобу без дозвільних документів. З постановою позивач не згодна, оскільки має дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №0719-23, виданий 31.01.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2020 №156, строк дії якого з 31.01.2020 до 28.11.2020. Вважає, що в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.01.2021 від відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилався на те, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог закону. Позивач не спростувала зазначені в адміністративному протоколі обставини. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення позивач в своїх поясненнях власноручно зазначила, що встановила рекламний засіб без дозвільних документів та більше зобов`язується не порушувати. Крім того, в адміністративному протоколі від 25.08.2020 наявна фотофіксація адміністративного правопорушення.
Дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.09.2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області винесено постанову №1717, якою позивачу визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП, стягнуто з неї на користь місцевого бюджету штраф у розмірі 850,00 грн.
В постанові зазначено, що 02.09.2020 на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивачки, в якому зазначено, що 25.08.2020 близько 10 год. 50 хв. було зафіксовано факт розміщення нею рекламного засобу без дозвільних документів, чим порушено вимоги Правил благоустрою міста Кременчука.
Відповідно до протоколу про адміністравтине правопорушення №49 від 25.08.2020, складеного провідним спеціалістом відділу контролю за станом благоустрою Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 25.08.2020 о 10 год. 50 хв. біля магазину було виявлено незаконно встановлену виносну рекламу магазину без дозвільних документів, що порушує вимоги правил благоустрою м. Кременчука п.п. 14 п. 5.8.1 - на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати рекламні засоби торгівлі, лотки, павільйони, кіоски тощо.
Позивачем було надано копію дозволу №0719-23 на розміщення зовнішньої реклами, виданого 31.01.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2020 №156 ФОП ОСОБА_3 на розміщення реклами з виносним рекламним засобом. Строк дії дозволу - до 28.11.2020.
Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, саме на відповідача покладається обов`язок доведення правомірності його рішень.
Зміст постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених ним доводів.
При цьому, суд враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів у конкретній справі повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
У спростування обставин, викладених у протоколі № 49 про адміністравтине правопорушення від 25.08.2020 та постанові №1717 від 29.09.2020 позивач надала дозвіл №0719-23 на розміщення зовнішньої реклами, виданий 31.01.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2020 №156 на розміщення реклами з виносним рекламним засобом. Строк дії дозволу - до 28.11.2020.
Відповідач виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не спростував доводів позовної заяви, а лише посилався на те, що позивач під час складення протоколу визнала свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення.
У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) висловлено правову позицію, відповідно до якої сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження встановлених відповідачем обставин, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за наявності діючого дозволу №0719-23 на розміщення зовнішньої реклами, виданого 31.01.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2020 №156 на розміщення реклами з виносним рекламним засобом зі строком дії дозволу - до 28.11.2020. Отже, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності своїх рішень.
Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели вчинення позивачем адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами.
Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.09.2020 року №1717 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню.
Тож суддя позовну заяву до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнила.
Постанову адміністравтиної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області №1717 від 29.09.2020 про адміністравтине правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою м. Кременчука, якою на позивачку накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП скасувано.
Стягнуто з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь позивачки судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Клим Соколов
