Судова справа.
Нещодавно Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу екс-начальника Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Олега Назарця на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі за позовом пана Назарця до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Як сказано в ухвалі суду, у липні 2022 року О.Назарець звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04 липня 2022 року№614-ОД про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області О.Назарця.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
21 червня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга О.Назарця на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року. Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Аналізуючи зміст касаційної скарги, Судом установлено, що заявником необгрунтовано неправильності застосування наведених норм права судом апеляційної інстанції, не наведено підстав необхідності формування такого висновку, як і не зазначено який вплив висновок Верховного Суду буде мати для вирішення цього спору по суті вимог, що надалі також вирішує питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Лише загальні посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, викладеного у постанові за відсутності вмотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підстави касаційного оскарження.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.
Скаржник, також обґрунтовує необхідність касаційного перегляду справи підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку при віднесенні даної справи до категорії незначної складності та необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивач займав посаду державного службовця категорії «Б», тому у розумінні Закону України «Про державну службу» був службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище. Судом першої інстанції не враховано виключень, які містить пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України, а саме щодо справ позивачів, які у визначені Законом України «Про запобігання корупції» займають відповідне та особливо відповідальне становище.
Слід зазначити, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.
Суд також зазначає, що посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, суддя вирішив, що подана касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить викладення підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Екс-керівник Кременчуцького райуправління Держпродспоживслужби Олег Назарець програв ще один суд
Клим Соколов
