У ній просять скасувати постанову від 18.03.20 року про закриття кримінального провадження та внести інформацію до ЄРДР кримінального правопорушення про вплив на журналістів та переслідування журналістів невідомими особами та директором Міського Саду Віталієм Дедюріним.
24 червня журналісти Кременчука Олександр Курилов та Ліна Романченко, а також ПП «Медіа-центр «Візит» подали скаргу до слідчого судді Крюківського райсуду про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року за ст. 171 ч.1 КК України, яка стосується справи довкола директора парку Міський сад Віталія Дедюріна та невідомих осіб, які наклеїли у середині вересня 2017 р по території парку фото журналістів О.Курилова, Л. Романченко та М. Баніт із написами «По вине этих нерадивых журналистов КОСУЛЬ ЗДЕСЬ НЕТ, ПОНИ ЗДЕСЬ НЕТ, ПОРОСЯТ ЗДЕСЬ НЕТ, ВЫДР ЗДЕСЬ НЕТ».
У самій скарзі йдеться про незаконне та упереджене закриття кримінального провадження, яке розслідувалось, ще з 22 вересня 2017 р., слідчим слідчого відділу поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Котелевським С.О.
Як прокоментував під час судового засідання ситуацію адвокат - представник журналіста Олександра Курилова - Олег Бублик, дану справу слідчий розслідував не за тією кваліфікацією частини статті кримінального кодексу України, за якою подавали раніше заяву потерпілі, що не дає можливості встановити фактичні обставини справи.
«Зауважу, що слідчий закрив кримінальне провадження за ч.1 ст. 171 Кримінального кодексу України (перешкоджання журналістської діяльності), у той час як після самого інциденту із фотографіями потерпілі кваліфікували тиск та психологічне (моральне) переслідування з боку невідомих осіб та очільника Міського Саду за ч.2 та ч.3 ст 171 (вплив та переслідування).Зауважимо, що події, які можливо кваліфікувати за частиною 2 - 3 ст. 171 КК України до цих пір не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Хоча є ухвала слідчого судді Автозаводського р/суду міста Кременчука, яка фактично уже три роки залишається не виконана. Саме ж закриття кримінального провадження приймається по справі відносно невідомої особи. А як можна бодай-якесь рішення приймати слідчому відносно невідомої особи, якщо сам слідчий Котелевський С.О., її не встановив та не допитав?» - прокоментував адвокат Олег Бублик.
За його словами, такі упереджені дії слідчого унеможливлюють надання об’єктивної правової оцінки діям невідомої особи під час досудового розслідування.
«Адже йдеться про переслідування і вплив на журналістів за заняття ними законної журналістської діяльності, а не про перешкоджання журналістам, а це різні речі за своєю природою та сутністю. Ці поняття не є тотожними», - додав адвокат О.Бублик.
Сам слідчий Сергій Котелевський на засідання не з'явився, кримінальне провадження до суду не надав, хоча судом був попередньо повідомлений. Наступне засідання призначили на 15 липня 2020 року.
Аріна Алініна
