Невже у поліції і цю справу хочуть спустити на гальма?
Нещодавно слідчий суддя Автозаводського райсуду Кременчука Діна Андрієць розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Кременчуцького райуправління поліції, про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019170090003258 від 24.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 171 Кримінального кодексу України «Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів».
Як сказано в ухвалі суду, клопотання дізнавач обґрунтував тим, що 20.09.2019 р., близько 10.00, під час перебування у Кременчуцькому ліцеї №17 за адресою Кременчук, вул. Тараса Бульби, 14, директор закладу ОСОБА_1 перешкоджала законній професійній діяльності журналіста та не допускала до шкільної їдальні.
Згідно із довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 302763426, об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: Кременчук, вул. Тараса Бульби, 14, з реєстраційним номером 252421653104 на праві власності належить Кременчуцькій міській раді Полтавської області (код ЄДРПОУ: 24388300), а правокористувачем: є Кременчуцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 17 «Вибір» імені М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Полтавської області, що розташована за адресою: Кременчук, вул. Тараса Бульби, 14.
28.12.2021 р. директору закладу Кременчуцького ліцею № 17 "Вибір" імені М.Г.Неленя, був надісланий запит з метою отримання дозволу на проведення слідчого експерименту в приміщенні Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір ім. М.Г. Неленя» за адресою: м. Кременчук, вул. Т. Бульби 14.
У ході досудового розслідування було отримано відповідь, в якій зазначалось, що у зв`язку з введеними нормативними актами Кабінету Міністрів України карантинними обмеженнями, спрямованими на запобігання гострої респіраторної хвороби COVID-19, проведення на території закладу слідчих дій є недоречним та спираючись на об`єктивні обставини в отриманні дозволу було відмовлено.
З метою проведення слідчих дій (слідчого експерименту) та отримання доказів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідність у проведенні слідчого експерименту за адресою: м. Кременчук вул. Тараса Бульби буд. 14 користувачем якого є саме Кременчуцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 17 «Вибір» імені М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Полтавської області, яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Т. Бульби 14.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом(ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України))
У ч .1, 5 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Вирішуючи клопотання дізнавача слідчий суддя враховує відсутність відомостей про звернення органу досудового розслідування до власника нерухомого майна.
Крім того, клопотання не містить відомостей, які дізнавач планує встановити під час проведення слідчого експерименту.
За наведених обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
І тут явно можна простежити, що суддя вчинила чітко по Закону, але постає питання до підлеглого начальника поліції Кременчука Олександра Холондовича: чому він подаючи клопотання не надав всі необхідні для прийняття рішення відомості? Невже у поліції і цю справу хочуть спустити на гальма?
Нагадаємо, як раніше писала Кременчуцька газета, депутатка міської ради Тетяна Сідерка разом з журналістами прийшли до учбового закладу, щоб перевірити скарги на холодну їжу у школі. Однак директорка всіляко перешкоджала цьому.
На дії директорки кременчуцької школи №17 поскаржилися київським чиновникам.
Кримінальна справа є, а в департаменті освіти Кременчука вважають, що конфлікт не підтвердився. Невже так рятують свою репутацію?
Клим Соколов
