Судова справа.
Днями Крюківський районний суд міста Кременчука розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції, щодо притягнення до відповідальності місцевого мешканця. Чоловіку, який працює інструктором із водіння, інкримінували вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно його колишньої дружини (частина 1 статті 173² КУпАП).
Подія сталася 15 березня 2026 року близько о півдня на вулиці Редутній. За версією правоохоронців, зафіксованою у протоколі, громадянин вчинив сварку, яка супроводжувалася словесними образами, погрозами та штовханням. Це, на думку поліції, завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Під час судового засідання чоловік свою провину не визнав. Він пояснив, що під час навчального заняття з ученицею помітив біля будинку колишньої дружини вантажне авто, куди сторонні люди завантажували речі. Оскільки квартира та майно наразі є предметом судово-майнового спору про поділ після розлучення, у нього виникла підозра щодо незаконного вивезення спільних речей. Фігурант перекрив рух вантажівці, ставши перед нею. Після цього підбігла колишня дружина, і між ними розпочався емоційний конфлікт із взаємними криками та штовханиною, внаслідок чого обидві сторони викликали на місце патрульних.
Свідки подій надали суду різні свідчення: знайомий колишньої дружини заявив, що бачив момент відштовхування жінки, тоді як учениця-водій стверджувала, що емоційно поводилася саме перехожа жінка, а інструктор не вчиняв активних агресивних дій і просто стояв перед заблокованою вантажівкою.
Суддя дослідив усі наявні докази, включаючи письмові пояснення, рапорти, медичні виписки про емоційний стан жінки, а також переглянув відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських. На записах обоє учасників події після приїзду екіпажу спілкувалися спокійно та стримано, а жінка у розмові з інспектором поскаржилася на тривалий майновий спір, невиплату аліментів і те, що чоловік «виставляє їх на сором через якісь меблі».
Аналізуючи обставини, суд виніс правове розмежування між поняттями «домашнє насильство» та «обопільний конфлікт».
У постанові зазначено, що насильство характеризується умисним, циклічним процесом домінування кривдника з метою залякування і приниження, де жертва позбавлена можливості рівноцінного опору. Натомість на подвір'ї відбулася раптова емоційна сварка з умовно рівним балансом сил і активною позицією обох сторін, мета якої полягала у вирішенні майнового питання (спробі зупинити вивезення речей з одного боку та намаганні звільнити проїзд для авто — з іншого).
Оскільки наявність суто емоційного підвищеного фону є природним наслідком будь-якої раптової суперечки, суд дійшов висновку, що в діях чоловіка відсутній прямий умисел на заподіяння психологічної шкоди чи встановлення контролю над потерпілою.
У зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суддя ухвалив рішення повністю закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційній інстанції протягом десяти днів.
Марина Соловей
Фото згенероване ШІ
