Его обвиняли в получении взяток, а в суде «дело посыпалось» и прокуроры смогли доказать только злоупотребление влиянием.
Крюковский районный суд Кременчуга на днях вынес приговор в деле по обвинению начальника управления ветеринарной медицины в Кременчуге - главного государственного инспектора ветеринарной медицины Кременчуга Юрия Сливки. Его обвиняли в получении взяток, а в суде «дело посыпалось» и прокуроры смогли доказать только злоупотребление влиянием.
Как сказано в решении суда от 18 июня 2015 года, Ю. Сливка с 1 марта 2003 года работает начальником Управления ветеринарной медицины в Кременчуге – главным государственным инспектором ветеринарной медицины Кременчуга.
28 марта 2014 года находясь в помещении Кременчугской городской государственной больницы ветеринарной медицины, где Управление ветеринарной медицины в Кременчуге арендует помещение, получил для себя от физического лица-предпринимателя неправомерную выгоду в размере 1200 грн. за злоупотребление влиянием.
Версия Ю. Сливки.
Данная сумма была дана главврачу за оказание воздействия на принятие решений в пользу предпринимателя ветврачами.
В суде Ю. Сливка свою вину не признал. Он объяснил, что в ноябре 2013 года ему позвонили знакомые и попросили дать консультацию предпринимателю по поводу реализации продукции. Он является кандидатом наук и поэтому имеет определенные знания и полномочия по предоставлению консультаций, поскольку ветеринарные правила в каждой области могут существенно отличаться. Через некоторое время позвонил и сам предприниматель. Они встретились первый раз в октябре 2013 года. Предприниматель спросил, какие ему необходимо документы и справки для реализации колбасных изделий. Предприниматель сказал, что за консультации он даст ветврачу, как частному лицу, какое-то вознаграждение.
Через несколько недель Ю. Сливке снова позвонил предприниматель, и он с ним встретился в служебном кабинете. В ходе беседы гость рассказал, что у него проблемы с документами при реализации продукции в других областях Украины. Ю. Сливка разъяснил ему содержание действующего законодательства по поводу реализации колбасы. Также предприниматель спросил, может ли ветврач ему помочь в решении вопросов по реализации продукции в других областях Украины, на что тот ответил, что может помочь в рамках действующего законодательства, так как у него есть знакомые в других областях. После этого предприниматель снова сказал, что даст ему вознаграждение за помощь. После этого предприниматель к Ю. Сливке приходил еще несколько раз.
28 марта 2014 года Ю. Сливка снова встретился с предпринимателем. Гость сказал куда-то едет, будет в мае после 15 числа и ушел.
От предпринимателя никаких средств он не получал. Впоследствии к Ю. Сливке пришли сотрудники милиции.
Ю. Сливка в свое оправдание говорит, что согласно положениям действующего законодательства управление ветеринарной медицины может проверять поднадзорные объекты в пределах полномочий только по заявлению самого гражданина или предприятия или в случае жалобы. При этом если поступает жалоба, то проверка проводится на основании разрешения вышестоящего органа и только по вопросам, указанным в направлении этого органа на проверку.
Главный ветврач в суде заявил, что по своей деятельности предприниматель в Кременчуге к управлению ветеринарной медицины не обращался. Ветеринарная служба разрешений на реализацию колбасных изделий не предоставляет и не предоставляла. Лаборатории ветеринарной службы являются государственными и входят в структуру больницы ветеринарной медицины.
Ю. Сливка подчеркнул, что деятельность предпринимателя должна проверять санитарная служба, а не управление ветеринарной медицины. Управление ветеринарной медицины платных услуг не оказывает.
Версия следствия и ход суда.
Несмотря на то, что обвиняемый свою вину в совершении установленного судом преступления не признал, его вина подтверждается рядом доказательств, которые были исследованы судом.
Так, свидетели пояснил, что неподалеку от ул. Шевченко в Кременчуге к ним подошли сотрудники милиции и попросили быть понятым, на что они согласился. После этого они поехали на 111 квартал в Кременчуге, где в одной из квартир дома в их присутствии были помечены спецсредством деньги. Эти деньги забрал мужчина (впоследствии, это оказался предприниматель, который отдал деньги Ю. Сливке).
Затем они поехали на улицу Бутырина в Кременчуге. Когда были в приемной, то у Ю. Сливки выпали денежные банкноты. Эти банкноты собрали, просветили светом, а также просветили его вещи. На кармане брюк, как и на деньгах, было видно свечение салатового цвета. После этого в помещении был проведен обыск.
Еще один свидетель - работница Кременчугской городской государственной больницы ветеринарной медицины сообщила, что 28 марта 2014 года она находилась на работе и в помещение больницы пришли работники СБУ и прокуратуры. Она открыла дверь приемной и все начали заходить в кабинет. В это время произошло движение и из толпы ей на стол вылетели деньги. Кто их бросил она не видела. После этого начали проводить обыск и все, что происходило, снимали на камеру. Сколько было денег не помнит, где-то 600 - 800 грн. Еще обнаружили сверток с деньгами, однако, сколько их было - она не помнит. С банкнот, которые изымались, делали смывы, некоторые светились.
Сам частный предприниматель из Кременчуга, который пожаловался в правоохранительные органы на Ю. Сливку, заявил, что осуществляет деятельность по продаже колбасных изделий, копченых балыков и другой подобной продукции. В 2010 году он открыл по ул.Г. Бреста киоск по продаже указанных изделий. Позже к нему пришло двое мужчин, которые вызвали его в ветеринарную службу, где он познакомился с Ю. Сливкой и получил там письменную консультацию, за что заплатил деньги, сколько не помнит. Позже колбасу он стал поставлять в магазины города и за каждый магазин должен был проходить консультации в больнице ветеринарной медицины один раз в год. Ему было известно, что Ю. Сливка является начальником ветеринарной службы и думал, что ветеринарная служба может контролировать его деятельность.
В ноябре 2013 года к нему позвонил Ю. Сливка и сказал приехать. При встрече ветврач сказал, что если не хотите проверок, то необходимо платить в начале каждого месяца по 1 тыс. грн. Этот разговор происходил в служебном кабинете.
Свидетель заявил, что передавал деньги и не знает, что бы было в случае, если бы он отказался платить деньги и не хотел это проверять, а потому платил. Считал, что ветеринарная служба может «закрыть» его бизнес, а потому согласился платить эти деньги. Проверок со стороны ветеринарной службы у него не было.
В марте 2014 года предприниматель передумал платить деньги, так как считал, что у него в наличии есть все документы для торговли. После чего обратился в прокуратуру Кременчуга по этому поводу, где взяли данные и отпустили. Через некоторое время приехали сотрудники правоохранительных органов, и он рассказал им, все что происходит.
28 марта он с работниками правоохранительных органов поехали к нему, где он дал работникам СБУ и прокуратуры собственные деньги. Они эти деньги пометили, записали их номера и сделали ксерокопии с купюр.
Приехав в ветбольницу, он перед кабинетом главврача молча отдал деньги из рук в руки без конверта и ушел.
Меченые деньги позже и изъяли силовики. Все купюры номиналом по 200 грн. в количестве 6 шт. были мечены с помощью средства «Промень - 1», который нанесен тонким слоем на каждую купюру.
Решение суда.
Действия обвиняемого Ю. Сливки прокуратурой были квалифицированы по ст.368 ч.4 УК Украины как повторное получение лицом, занимающим ответственное положение, неправомерной выгоды для себя, сопряженное с вымогательством за не совершение в интересах того, кто предоставляет неправомерную выгоду, действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения. Однако суд постановил признать виновным Ю. Сливку в совершении преступления, предусмотренного ст.369 - 2 ч.2 УК Украины (злоупотребление влиянием) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со специальной конфискацией денег в сумме 1200 грн.
На основании п. «Г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 8 апреля 2014 года суд освободил обвиняемого от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Деньги в сумме 1200 грн., которые приобщены к материалам уголовного производства, решено передать в собственность государства Украина.
Взыскать с Ю. Сливки в пользу государства 1229 грн. 80 коп., затраченных на проведение экспертиз.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Полтавской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, которая подается через Крюковский районный суд Кременчуга Полтавской области.
Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано.
Подача апелляционной жалобы на приговор приостанавливает вступление его в законную силу.
На фото: Ю. Сливка
