Судова справа.
Сьогодні зранку ми повідомляли, що той, кого поза очі називають «гламурною синьою кульбабкою», того, хто намагається бути панібратом всім і заглядає аж ледь не у рота, схоже, аби сподобатися, того, хто, мабуть, уявив себе великим «рішаловом», кого підозрюють у підпалі сухого очерету та трави у Кременчуцькому районі, того, хто значиться боржником у Єдиному реєстрі боржників - Олег Дядик, програв суд щодо кількості заступників голови Полтавської обласної ради. Тепер же нам стало відомо про ще один програш горе-депутата в суді.
7 вересня 2021 року Полтавський окружний адміністративний розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Олега Дядика до Полтавської обласної ради, голови Полтавської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, встановив
https://reyestr.court.gov.ua/Review/99682155
, що 6 травня 2021 року депутат Полтавської обласної ради О.Дядик звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради (надалі - Рада), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:
- розпорядження голови Ради від 07.04.2021 №78 «Про проведення другого пленарного засідання четвертої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання»;
- рішення другого пленарного засідання 4 сесії 8 скликання Ради від 09.04.2021:
№148 «Про передачу майна ПОКП «Полтавафарм» в межах спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області»,
№156 «Про створення Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація».
Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує на обставини порушення відповідачами приписів частини 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки проекти оскаржуваних рішень були оприлюднені менш ніж за 10 робочих днів до їх розгляду, що обмежило доступ громадськості до діяльності суб`єкта владних повноважень, а особисто позивач, як депутат Ради, не мав змоги фізично ознайомитись з проектами цих рішень до сесії, чим і було порушено його права та обов`язки перед виборцями. На думку позивача така поведінка відповідачів матиме наслідком банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» та виведення його майна на користь Комунального підприємства «Полтавафармація».
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 позовну заяву було залишено без руху.
Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження із призначенням справи до розгляду на 22 червня 2021 за правилами загального позовного провадження.
25 червня 2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому голова Ради та представник Ради просять суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначають, що спірне розпорядження стосується продовження роботи 4 сесії 8 скликання Ради, а тому не є рішенням про скликання сесії в розумінні статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 18 Регламенту, адже сесія була скликана розпорядженням від 23.02.2021 №30. Законодавством не визначено особливого порядку оприлюднення розпоряджень про продовження сесій рад після перерви, а тому застосовується загальна норма щодо оприлюднення таких актів, тобто невідкладно, але не пізніше 5 робочих днів. Спірні рішення Ради є актами індивідуальної дії, а тому проекти цих рішень не підлягали оприлюдненню за 20 робочих днів до дати їх прийняття. Звинувачення позивача у тому, що проекти оскаржуваних рішень не розглядалися профільною комісією (постійною комісією з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення) відповідачі спростовують тією обставиною, що будь-яка постійна комісія має повноваження щодо розгляду питань, які вносяться на розгляд Ради. При цьому розгляд питань спільно кількома постійними комісіями не є обов`язковим. Ухвала Господарського суду Полтавської області від 01.02.2021 у справі 918/92/21, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ПОКП «Полтавафарм» та встановлено заборону власнику майна боржника - ПОКП «Полтавафарм» приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію, а також відчужувати основні засоби, не забороняє Раді вирішувати питання управління власним майном не передаючи право власності. Аналізуючи порушене право, на захист якого позивач звернувся до суду з позовом, відповідач зазначає, що депутат місцевої ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади у судах.
У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 06.07.2021, позивач зазначив, що друге пленарне засідання 4 сесії Ради є складовою частиною 4 сесії Ради. Тому у відповідності до ст. 18 Регламенту голова Ради повинен був довести до відома депутатів та оприлюднити своє розпорядження про скликання сесії не пізніше ніж за 10 днів до сесії. Натомість голова Ради підписав та оприлюднив своє розпорядження №78 про скликання на 09.04.2021 другого пленарного засідання 4 сесії Ради лише 07.04.2021. З посиланням на положення ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламент Ради позивач стверджує, що всі проекти рішень, незалежно від того підлягають вони обговоренню чи ні, обов`язково оприлюднюються.
У запереченні, яке надійшло до суду 09 липня 2021, представник Ради навів доводи аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов.
У судовому засіданні 22 червня 2021 суд, задовольнивши клопотання позивача, відклав розгляд справи на 21 липня 2021.
21 липня 2021 судове засідання не відбулося через тимчасову непрацездатність судді головуючого у цій справі.
10 серпня 2021 суд за наслідками вчинених підготовчих дій ухвалою без виходу до нарадчої кімнати закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07 вересня 2021.
Під час розгляду справи по суті представники сторін підтримали власні позиції, які викладені у заявах по суті, кожен наполягаючи на своєму.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази надані до справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Розпорядженням голови Ради №30 від 08 лютого 2021 скликано пленарне засідання 4 сесії Ради 8 скликання 23 лютого 2021 о 10 годині у приміщенні обласної ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45.
За наслідками проведення пленарного засідання О.Біленький, голова Полтавської обласної ради, оголосив перерву у пленарному засіданні 4 сесії Ради 8 скликання, як про це свідчить витяг з протоколу першого пленарного засідання 4 сесії Полтавської обласної ради 8 скликання від 23 лютого 2021 р.
В цьому ж протоколі зазначено, що про дату другого пленарного засідання 4 сесії Ради 8 скликання буде повідомлено додатково.
Розпорядженням в.о. голови Ради №54 від 12 березня 2021 «Про створення робочої групи з вивчення фінансового стану та організації діяльності ПОКП «Полтавафарм» з метою вивчення фінансового стану, організації діяльності та напрацювання шляхів виходу ПОКП «Полтавафарм» з кризового стану створено робочу групу.
За наслідками засідання робочої групи 22 березня 2021 були сформульовані рекомендації, якими крім іншого рекомендовано Полтавській обласній раді надати дозвіл на санацію ПОКП «Полтавафарм».
Розпорядженням голови Ради №78 від 07 квітня 2021 призначено проведення другого пленарного засідання 4 сесії Ради 8 скликання 09 квітня 2021 о 10 годині у приміщенні обласної ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45.
08 квітня 2021 відбулося засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном, на якій відбувалося слухання, крім іншого питань про передачу майна ПОКП «Полтавафарм» в межах спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, проєкту рішення обласної ради «Про створення Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація».
За наслідками проведеного засідання постійною комісією 08 квітня 2021 були прийняті рекомендації, якими вирішено внести проєкти рішень обласної ради «Про передачу майна ПОКП «Полтавафарм» в межах спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» та «Про створення Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» на розгляд другого пленарного засідання 4 сесії 8 скликання.
09 квітня .2021 на другому пленарному засіданні 4 сесії 8 скликання Полтавською обласною радою 46 голосами «за» з 84 було прийнято рішення №148 «Про передачу майна ПОКП «Полтавафарм» в межах спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області», яким обласна рада, крім іншого вирішила передати в межах спільної власності територіальних громад-сіл, селищ, міст Полтавської області (згідно додатку): нерухоме майно з балансу ПОКП «Полтавафарм»:
- на баланс Управління майном обласної ради;
- на баланс, а оперативне управління, як внесок до розміру статутного капіталу КП «Полтавський обласний центр екстреної; медичної допомоги та:; медицини катастроф Полтавської обласної ради»;
- на баланс, в оперативне управління КВНЗ І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лохвицьке медичне училище»;
- на баланс, в оперативне управління КЗ освіти Лубенський медичний фаховий коледж Полтавської обласної ради;
- на баланс, у господарське відання, як внесок до розміру статутного капіталу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
На цьому ж засіданні Радою 48 голосами «за» з 84 було прийнято рішення №156 «Про створення Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація», яким обласна рада, крім іншого вирішила створити Комунальне підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» для забезпечення організації надання соціально-важливих послуг в області.
Посилаючись на обставини порушення процедури прийняття, порядку підготовки до розгляду на сесії, порушення прав мешканців територіальної громади та судової заборони, запровадженої господарським судом, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить скасувати розпорядження голови Ради №78 від 07.04.2021 та рішення Ради №148, №156 від 09.04.2021, як протиправні.
Заслухавши справу суддя вирішив позов О.Дядика до Полтавської обласної ради, голови Полтавської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
«Гламурна синя кульбабка», депутат Дядик, якого оштрафувала поліція, хотів судитися «на халяву»
Депутат Полтавської облради Дядик порушує карантинні обмеження
Представники партії "За майбутнє" влаштували бійку в центрі Кременчука
Клим Соколов
