Постанова суду.
Другий апеляційний адмінсуд у складі судді Рєзнікової у відкритому судовому засіданні розглянув адмінсправу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Пришибського сільського голови Алли Бабець на рішення Полтавського окружного адмінсуду від 06.11.2020 року.
Так, раніше позивач на посаду Пришибського сільського голови Валентина Городянко звернулась до Полтавського окружного адмінсуду з позовом до Пришибської тервиборчкомісії, у якому просила:
- Визнати протиправними та скасувати постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії від 30.10.2020 «Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кузьменка Сергія Петровича», а також постанови «Про голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним» (зокрема у с.Кобелячок, авт.).
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про порушення її прав як суб'єктів виборчого процесу. Позивачем зазначено, що оскаржувані рішення відповідача прийняті з порушенням вимог ч.ч. 9, 16 ст 254 Виборчого кодексу України та ст. 19 Конституції України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Полтавського окружного адмінсуду від 5 лиситопада цього року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської сільської тервиборчокмісії комісії від 30.10.2020 «Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кузьменка Сергія Петровича», залишено без розгляду.
Ухвалою даного адмінсуду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії «Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, а також до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено кандидатів на посаду Пришибського сільського голови Аллу Бабець.
Рішенням Полтавського окружного адмінсуду від 6 листопада позов задоволено.
Також визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії від 31.10.2020 «Про голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним».
Окрім цього визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської сільської виборчої комісії від 1 листопада про результати голосування з виборів на даній виборчій комісії.
Також було зобов’язано Пришибську тервиборчкомісію скласти протокол про результати голосування з виборів.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, третьою особою, Кандидатом на посаду Пришибского сільського голови Алллою Бабець, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права.
Судом першої інстанції запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адмінсуду відзив на апеляційну скаргу до 12.00 10 листопада цього року.
Особи, які беруть участь у справі, не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Крім того, представник третьої особи Кандидата на посаду Пришибського сільського голови Бабець Алли заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбаченим п.4ю ч 1 ст 238 КАС України.
Протокольною ухвалою Другого апеляційного адмінсуду від 10.11 2020 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовлено за необґрунтованістю, оскільки постанова Пришибської сільської територіальної виборчої комісії від 31.10.2020 «Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним» не була предметом розгляду у суді.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.11.2020 представник особи, яка подала апеляційну скаргу, та представник позивача, підтримали свої правові позиції по справі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін та представників, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідно до постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії «Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним» зазначено, що голосування на даній виборчій визнано недійсним та усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня вважаються такими, які не підлягають врахуванню. Тобто, відповідач визнав повністю все голосування на виборчій недійсним, водночас не врахував лише бюлетені, виявлені у виборчих скриньках з виборів Пришибського сільського голови.
«Вказуючи, що оскаржуване рішення відповідача порушує права позивача як кандидата на посаду Пришибскього сільського голови, позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, та на підставі інстанції виходив з того, що не врахування голосів усіх виборців на виборчій дільниці в частині голосування за Пришибського сільського голову призвело до зміни кандидата, який за результатами встановлення підсумків голосування визнаний переможцем, є підставою для висновку про те що спірне рішення Пришибської сільської територіальної виборчої комісії є суперечливим, оскільки не ґрунтується на повному і всебічному встановленні істини у справі» - пишуть у постанові.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої істанції та зазначає:
Що 26 жовтня даною дільничною виборчою комісією складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, зі змісту якого встановлено, що загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, кількість бюлетенів, визнаних недійсними – 3, кількість голосів, поданих за кандидатів на посаду сільського голови: Бабець А. – 65, Городянко В. – 96, Кузьменко С.- 13, Лісова Н. – 48, Полобок Л. – 13, Сич М. – 4, Хорощак В.- 8.
Та уже 30 жовтня дана виборча комісія одержала акти про порушення Виборчого кодексу України, зі змісту яких встановлено про врахування під час підрахунку голосів недійсних бюлетенів, бюлетенів із виборчих скриньок, у яких відсутні контрольні листи, внесення до протоколу про підрахунок голосів завідомо неправдивих відомоостей (у тому числі внесення голосів одного кандидата за іншого), розбіжність у кількості голосів, оголошених членом ДВК за кандидатів у відповідних виборах та кількості голосів, встановлених шляхом підрахунку бюлетенів за кандидатів у відповідних виборах. Також, як свідчать матеріали справи, кандидатом на посаду Пришибського сільського голдови було подану заяву про проведення повторного підрахунку голосів у єдиному одномандатному окрузі з виборів Пришибського сільського голови у складі 6 виборчих дільниць, на підставі наявних виявлених грубих порушень.
Далі були складені протоколи про визнання голосування на виборчій № 530394 недійсним та про повторний перерахунок голосів. 1 листопада було складено протокол по нових результатах, на яких найбільшу кількість голосів виборців набрала Алла Бабець (390 голосів, що становить 39,55%).
Згідно ч.1 ст 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому всебічному повному та об’єктивному дослідженні.
Тож колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що доводи відповідача про ймовірність голосування за виборця іншою особою є виключно припущенням членів територіальної виборчої комісії, що до того ж не підтверджені документально.
Крім того, нормами ст. 249 Виборчого кодексу визначено порядок організації голосування виборців за місцем перебування, відповідно до частини 9, згілноя кої голосування виборців за місцем їх перебування організовують не менш як три члени ДВК, визнаечні рішенням комісії. Такі члени повинні бути представниками різних суб’єктів подання кандидатур до складу комісії.
Матеріали справи не містять належних доказів порушення ДВК №530394 вимог ч.9 ст 249 Виборчого кодексу України.
Колегія суддів звертає увагу, що заява Кузьменка від 30 жовтня, а також додані до неї акти про порушення виборів не містили посилань на недотримання процедури голосування саме в частині волевиявлення за місцем їх перебування.
Крім того, ДВК №530394 та Пришибською тервиборчкомісією не складались акти про наявність обставин, передбачених даними вимог ч.9 ст 249 Виборчого кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком першої інстанції про те, що підстави для висновку про те, окремі громадяни не голосували особисто – відсутні.
А здійснивши порівняльний аналіз протоклу ДВК №530394 та протоколу Пришибською сільською тервиборчкомісією, встановлено, що внаслідок повторного підрахунку голосів не встановлено відхилення у обчисленні загальної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені.
«За результати повторного підрахунку голосів не встановлено документально підтверджених випадків незаконного голосування (заповнення, опускання бюлетеня до скриньки за іншого виборця, голосування особами, які не мають права голосу, тощо) у кількості, що перевищує 5% кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій. Крім того, матеріали не містять належних доказів підтвердження висновків викладених в оскаржувальній постанові від 31.10.2020 про ймовірність заповнення та опускання виборчого бюлетеня за виборця іншою особою з огляду на начебто відмінності у підписаних осіб у заявах про голосування за місцем перебування, контрольному талоні і у списку виборців», - зазначають у постанові.
Отже, ймовірні порушення наявні лише у 4 випадках, а саме – щодо голосування за місцем перебування громадян Нестьори Н, Случака І, Удовицької Л, Прокопенко В.
«Як наслідок, навіть гіпотетична імовірність цих порушень виключає правомірність висновку тервиборчкомісії про те, що їх кількість перевищує % кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на дільниці №530394. Факт втрати двох виборчих бюлетенів належним чином не задокументований, та як слідує зі змісту протоколу Пришибської тервиборчкомісії про повторний перерахунок голосів, стосується невикористаних та погашених бюлетенів, а тому не впливає на встановлення результатів голосування виборців. Тобто, висновок Пришибської сільської тервиборчкомісії про наявність підстав, визначених п.1 ч.1 ст 252 Виборчого кодексу для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду», - пишуть у висновку.
Таким чином зобов’язано відповідача надати витребувані копії до Другого апеляційного адмінсуду до 08.30 год 10.11.2020.
Проте у порушення вимог ухвал суду апеляційної інстанції відповідачем не надано до суду витребувану копію протоколу підсумкового засідання дільничної виборчої комісії №530394, а також копію протоколу безперервного засідання Пришибської сільської тервиборчкомісії, складеного на виконання с.254 Виборчого кодексу.
Факт надання відповідачам вказаних вище документів унеможливлює підтвердження прийняття Пришибською сільською тервиборчкомісією оскаржуваного рішення з дотриманням процедури його прийняття.
Колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного, вважає, що відповідачем не вчинено жодних дій з метою обґрунтування прийняття оскаржуваного по справі рішення.
А вищевказані обставини у сукупності з доводами позивача про неврахування голосів усіх виборців на даній виборчій дільниці призвело до зміни кандидата, який за результатами встановлених підсумків голосування визнаний переможцем, є підставою для висновку про те, що оскаржуване рішення Пришибської тервиборчкомісії, є необгрунтовним та прийняте без врахування всіх обставин, що мають значення.
Крім того, відповідно до ч.1 ст 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адмінсудах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи, що відповідач не надав ані до суду Першої істанції належних та достовірних доказів, які б підтверджували факт наявності визначених законом підстав для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним, а на підставі покладеного на відповідача обов’язку, відповідно до ч. 2 ст 77 КАС України.
Керуючись ст..ст. 242, 243, 250, 271, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321,322 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив:
Апеляційну скаргу кандидата на посаду Пришибського сільського голови Алли Бабець залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адмінсуду від 06.11.2020 по справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та, відповідно до ч.3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційному оскарженню не підлягає.
Нагадаємо, Мешканці Пришибської громади заявляють про «терор» одного із кандидатів у очільники громади.
У Пришибі, в результаті перерахунку голосів, визначили, хто став сільським головою.
Аріна Алініна
