Судова справа.
Днями у Крюківському районному суду м. Кременчука було розглянуто клопотання слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170500000195 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (Службова недбалість).
Як сказано в ухвалі суду, 23.01.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся слідчий з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170500000195 від 07.02.2022, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а саме: частину квартири яка належить підозрюваній у службовій недбалості особі.
Слідчий зазначає, що вона, будучи уповноваженою особою з публічних закупівель КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», вирішила затвердити зміни до річного плану закупівель, щодо закупівлі за ДК 021:2015 «33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» (Мобільний (пересувний) рентген апарат) - 1 комплект, (НК 02462019-37647 Система рентгенівська діагностична пересувна загального призначення, цифрова) на утримання комунальної власності на 2021 рік. Вказане рішення оформлено протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою від 11.11.2021.
Всупереч вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», підозрювана не витребувала жодну інформацію від офіційних представників підприємств-виробників, які на час проведення закупівлі здійснювали діяльність щодо постачання на території України мобільного (пересувного) рентген апарата, були офіційними представниками виробника та фактично здійснювали їх продаж, з метою вивчення середньо ринкових цін на вказаний товар.
11.11.2021 о 13 год. 27 хв. у невстановленому під час досудового розслідування місці, уповноважена особа КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» діючи необережно, не визначивши належним чином очікувану вартість предмета закупівлі, на авторизованому електронному майданчику інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua опублікувала оголошення за номером № UA-2021-11-11-008437-а про закупівлю КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» (код ЄДРПОУ 01999632) (далі Замовник) товару «33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» (Мобільний (пересувний) рентген апарат) (код ДК 021:2015:33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини), в кількості 1 комплект, із завищеною очікуваною вартістю закупівлі - 2 653 347 гривень, джерело фінансування закупівлі державний бюджет України. Строк поставки до 20.12.2021 включно.
Тендерна документація для учасників процедури відкритих торгів на вищевказану закупівлю затверджена протоколом уповноваженої особи КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» від 11 листопада 2021 року № 142 (далі тендерна документація).
Згідно даних реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь в процедурі закупівлі, подано дві тендерні пропозиції, а саме: ТОВ «АВАКОМ» (код ЄДРПОУ 42497927) з остаточною пропозицією 2 639 847,00 гривень та ТОВ «Медтехніка-ХХІ» (код ЄДРПОУ 23693678) з остаточною пропозицією 2 645 650,00 гривень.
01.12.2021 уповноважена особа з публічних закупівель КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» за результатами відкритих торгів, діючи необережно, прийняла протокольне рішення № 154 про визначення переможцем учасника процедури закупівлі ТОВ «АВАКОМ». Ціна предмета договору встановлена в розмірі 2 639 847,00 грн. без урахування ПДВ, в той час, коли ринкова вартість якого складала 1 956 663, 91 грн. без урахування ПДВ.
Після чого, 24.12.2021 ТОВ «АВАКОМ» передало майно, а директор КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» ОСОБА_9 прийняв майно, про що сторонами складено та підписано Акт прийому-передачі від 24.12.2024.
У подальшому, 21.12.2021 КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» перераховано бюджетні кошти у розмірі 2 639 847,00 грн. (без ПДВ) на розрахунковий рахунок ТОВ «АВАКОМ»
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, розмір матеріальної шкоди (збитків) КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» внаслідок надлишкового перерахування на користь ТОВ «АВАКОМ» бюджетних коштів на підставі договору від 15.12.2021 № 364, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи від 12.11.2024 № СЕ-19/117-24/17213-ТВ становить 683 183,09 грн. без урахування ПДВ.
Вказана особа підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
15.01.2025 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий обґрунтовує звернення із відповідним клопотанням наявністю реальної підозри у вчиненні підозрюваній кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яким КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» завдано реальних збитків на суму 683 183,09 грн. без урахування ПДВ. Відтак, арешт на майно підозрюваної необхідно накласти з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно з інформаційною довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 408820286 від 21.01.2025 року, підозрювана має у власності частину квартири.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив суд його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив суд його задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечувала, зазначила, що у відповідній квартирі вона проживає з батьками, винною у вчиненні злочину себе не визнає, тому просила суд у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив, вказав на ту обставину, що відповідне кримінальне провадження триває майже три роки і весь цей час підозрювана не вчиняла жодних дій, спрямованих на відчуження належної їй квартири, з цих підстав просив суд у задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення
Суддя наклав арешт на частину квартири, яка належить підозрюваній із забороною розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Значна переплата на рентгені: посадовцю перинатального центру Кременчука пред’явлено підозру
Олег Булашев
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
