Судова справа.
29 жовтня Крюківський районний суд м. Кременчука у відкритому засіданні розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням уродженця Кременчука, розлученого, не працюючого, раніше 6 судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (Крадіжка).
Як сказано у судовому реєстрі, 5 червня, близько 3 години ночі, перебуваючи на території АЗС «Барс», обвинувачений побачив припаркований транспортний засіб «DAF», з цікавості відкрив двері до транспортного засобу, які не були зачинені, де побачив сплячого чоловіка, мобільний телефон та барсетку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел,звинувачений, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що чоловік спав, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон вартістю 3100 грн та грошові кошти у розмірі 7000 грн. У подальшому, заволодівши вказаним майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 10100 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він, блукаючи по місту, побачив на заправці фуру. Двері фури не були зачинені, він вирішив подивитися, підійшов та заглянув у середину. У салоні він побачив сплячого водія, на панелі лежав мобільний телефон, а на поличці барсетка, після чого він вирішив таємно викрасти чуже майно, а тому забрав мобільний телефон та гроші з барсетки. Після цього пішов у своїх справах. Вказав, що у подальшому телефон був повернутий власнику. Зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі тривалий час не вчиняв жодних правопорушень, працював без офіційного оформлення, жалкує про вчинене та щиро розкаюється.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ухвалив визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Додатково стягнути на користь держави 4 тис 543 грн. 68 коп. витрат за проведення судової експертизи.покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Марина Соловей
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
