Судова справа.
10 квітня в Автозаводському райсуді Кременчука продовжилося слухання з розгляду 44 адміністративних протоколів щодо правопорушень, пов’язаних з корупцією, які склали правоохоронці Департаменту стратегічних розслідувань на директорку комунального некомерційного медичного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" міста Кременчука Наталію Тарасову.
На початку засідання було досліджено письмові докази, а потім у засіданні перейшли до заслуховування пояснення пані Тарасової.
Вона зазначила, що листа про наявність конфлікту інтересів вона писала на ім’я тодішнього керівника управління охорони здоров’я Дмитра Петращука.
Медик не пам’ятає деталі листа, але воно офіційно було зареєстровано у журналі вихідної документації, яку було знайдено у підвалі медзакладу, хоча раніше пані Тарасова вважала, що після двократного залиття підвалу, цей журнал вже не можливо винайти.
Вона також заявила, що син не був в її підпорядкуванні, а його преміювання здійснювалося на підставі колективного договору.
«Накази про преміювання затверджувалися комісією, а я лише підписувала їх, як керівник»,- пояснила лікарка.
Прокурорка Марина Зіненко запитала лікарку на підставі якого документу діє комісія з преміювання, якщо в статутних документах цей обов’язок покладений виключно на адміністрацію.
«Всі члени комісії – це представники адміністрації»,- пояснила обвинувачена.
«Чи знаючи, що ваш син у вас працює, ви не зверталися за роз’ясненнями своїх дій щодо конфлікту інтересів до НАЗК?»,- запитала прокурор і почула негативну відповідь.
«Ви знаєте, що по вашим діям проводилося службове розслідування і департамент охорони здоров’я повідомив, що ви не повідомляли їх про можливий конфлікт інтересів?»,- запитала пані Зіненко.
«Знаю»,- тихо відповіла лікарка і далі вже більш рішуче промовила, що не вважає себе корупціонеркою.
Такої ж думки був і адвокат лікарки Микола Лобов, який констатував, що рішення про преміювання працівників ЦПМСД №! Приймає не директорка, а комісійно.
Суддю Ліну Обревко зацікавив факт того, що пані Тарасова писала листа про конфлікт інтересів Дмитру Петращуку, але в департаменті охорони здоров’я його не знайшли, а є лише, у якості доказу, ксерокопія журналу вихідної кореспонденції.
«Ви казали журнал затопило, а ксерокопія, як нова… Ніде навіть патьоків немає… Як так?»,- запитала суддя і почула, що журнал затопило і його обкладинка залита, а сторінки не дуже промокли.
«Хто приймав рішення і підписував наказ про працевлаштування вашого сина у ЦПМСД №1?»,- запитала суддя.
«Я»,- відповіла Наталія Тарасова.
«Хто підписував подання на преміювання ваших співробітників, у тому числі вашого сина?»,- запитала суддя.
Лікарка пояснила, що подання робить комісія, але висновок підписує директорка.
«Зачекайте. У справі є протоколи, де написано, що подання на засіданні комісії вносила саме ви…»,- сказала суддя.
«Подання на мене направляли керівники підрозділів, а я потім озвучувала їх»,- сказала лікарка.
«Якщо ви Петращука повідомляли, то чому про це ніде в протоколах не вказували, а коли вами зайнялися правоохоронці почали це вказувати?»,- запитала суддя, але відповідь була невразумілою і далі пані лікарка знову заявила, що в медзакладі всі знали про те, що її син працює у ЦПМСД №!.
Після пояснень у засіданні почалися судові дебати.
Прокурорка Зінченко виклала свої доводи провини Н.Тарасової, а адвокат М.Лобов заявив що у його підзахисного відсутній склад злочину.
Сама обвинувачена вкотре заявила, що не вважає себе корупціонеркою і приймала сина на роботу аби полегшити життя медикам, бо через медреформу лікарі почали вносити всі данні до електронних баз.
«Я ніколи не зловживала службовим становищем. У мене є совість. Вона чиста, не зважаючи на те, яке рішення прийме суд»,- сказала Н.Тарасова.
Після дебатів суддя Ліна Обревко заявила, що йде до нарадчої кімнати і рішення по справі оголосить 11 квітня.
Сьогодні, 11 квітня, майже о півдні суддя оголосила постанову.
«Визнати винною Тарасову Наталію Євгенією у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першої статті 172 Кодексу про адміністративні правопорушення та за частиною другою статті 172 Кодексу про адміністративні правопорушення…
Остаточного накласти на Тарасову Наталію Євгенівну, стягнення за санкцією частини 2 статті 172 Кодексу про адмінправопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в прибуток держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 діб з дня вручення копії постанови...
Стягнути з Тарасовою Наталією Євгенією судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука»,- сказала суддя.
Пані Тарасова від коментарів журналістам щодо рішення суду відмовилася.
Олег Булашев
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
