
Судова справа.
13 січня 2025 року у Полтавському апеляційному суді була розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою Руслана Лазоренка на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2024 року, постановлену суддею Оленою Предоляк у справі за заявою Руслана Лазоренка, Лесі Лазоренко та Богдана Лазоренка про встановлення факту, що має юридичне значення.
Як сказано в постанові суду, 24.01.2023 Лазоренко Р.В., Лазоренко Л.В., Лазоренко Б.Р. звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просили суд:
- встановити юридичний факт, що інформація, яка розміщена на веб-сайті «Кременчук.TODAY» (в народі «Бред тудей») за посиланням (htts://kremen.today/2022/02/22/ hto-u-kremenchutsi-ye-agentami-kremlya-i-putina/ в статті мовою оригіналу «Хто у Кременчуці є агентами кремля і путіна?»: «...У Кременчуці агентів кремля фінансує олігарх Жеваго. Нижче наведемо докази антиукраїнської диверсійної діяльності Жеваго та його людей. Через 5 років сепаратист Музика з’явився у штабі Жеваго і брав участь в акціях Піддубної. Є інформація, що куратором Музики тоді був тодішній технолог штабу Жеваго Лазоренко... На виборах у 2020 Жеваго купив осередки партії «Європейська солідарність» у Полтаві та Кременчуці. Однак у виборчі списки включили зовсім інших людей, які працюють на Жеваго. Саме так депутатом міськради Кременчука став Лазоренко. У Кременчуці в інтересах Жеваго діє вся родина Лазоренків. Батько Руслан - адвокат «Візиту». Він, до речі, попався на підробці документів під час реєстрації жевагівських кандидатів на виборах у 2020. Мама Леся - головний редактор сайту «Телеграф», який останні два роки веде агітацію за Жеваго і його ГОКи. Їхній син Богдан - став головним кандидатом на посаду мера Кременчука. Лазоренко зараз хоче видати себе за партійця Євросолідарності. На офіційних заходах він намагається говорити українською, хоча в побуті та серед друзів демонструє зневагу до мови. І ось останні скандали за його участі: він відмовився піднімати Державний прапор на офісі ЄС в Кременчуці в День єдності. А на позачерговій сесії 15 лютого Лазоренко намагався зірвати голосування на сесії в Кременчуці, підігруючи Кремлю...» є недостовірною і негативною та такою, що порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації Лазоренка Р.В., Лазоренко Л.В., Лазоренка Б.Р. та спростувати її;
- встановити юридичний факт порушення немайнового права Лазоренка Р.В., Лазоренко Л.В., Лазоренка Б.Р. на розповсюдження їх фотографій на веб-сайті «Кременчук.TODAY»;
- спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування рішення суду в найближчому номері газети «Кременчуцькі новини».
Заява мотивована тим, що Лазоренко Р.В. є адвокатом Національної асоціації адвокатів України. Також, він зареєстрований як фізична особа-підприємець та в ході своєї господарської діяльності - «діяльність у сфері права» сплачує відповідні кошти до бюджетів, у тому числі до бюджету територіальної громади м. Кременчука. Одружений з Лазоренко Л.В., яка працює головним редактором видання «Кременчуцький Телеграф». Від шлюбу мають трьох дітей. Один з них Лазоренко Б.Р. – депутат Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Лазоренко Л.В. з 01.08.2020 обіймає посаду головного редактора видання «Кременчуцький Телеграф» приватного підприємства «Видавничий Дім «Приватна Газета», яке є незалежним засобом масової інформації. Нагороджена почесними грамотами і подяками. Утримання з її заробітної плати здійснюються у відповідності до законодавства, зокрема до бюджету громади м. Кременчука.
Лазоренко Б.Р. обраний виборцями територіальної громади м. Кременчука депутатом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, є членом політичної партії «Європейська солідарність» з 31.05.2021 та головою депутатської фракції політичної партії «Європейська солідарність» у міській раді. В інтересах виборців та громади м. Кременчука як депутат міської ради неодноразово звертався до групи компаній Ferrexpo з проханням надати благодійну допомогу установам критичної інфраструктури міста, виділення багатомільйонної допомоги в рамках програми корпоративної соціальної відповідальності бізнесу.
22.02.2022 о 08 год на веб-сайті «Кременчук.TODAY», яке не має вихідних даних, невстановленими особами розміщена стаття, в якій поширена недостовірна і негативна інформація стосовно родини Лазоренків, яка порушує честь, гідність і ділову репутацію, фактично поширена та розповсюджена на широке коло читачів та має назву: «Хто у Кременчуці є агентом кремля і путіна?». Розміщений матеріал містить перелік осіб з їх фотографіями, зокрема з фотографіями Лазоренка Р.В., Лазоренко Л.В., Лазоренка Б.Р., розміщеними без їх дозволу. Заявники вважають, що у статті з такою назвою та їх фотографіями, на яких є відмітки та підписи під ними, поширена недостовірна і негативна інформація, яка є образливою, принизливою, має наклепницький характер, принижує їх та зображує перед суспільством як людей з низькими духовними цінностями, є поширенням недостовірних обвинувальних тверджень про вчинення кримінальних правопорушень, що дискредитує їх в очах громадян та суспільства. Згідно звіту від 22.02.2022 за No 90/2022-ЗВ за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сайту, що включає досліджувану веб-сторінку, на якій розміщена стаття, встановлено, що відомості про реєстранта доменного імені «Кременчук.TODAY» скриті.
Отже, встановити власників та користувачів веб-сайту та осіб, які поширили недостовірну інформацію в статті, неможливо.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2024 року заяву Лазоренка Руслана Володимировича, Лазоренко Лесі Василівни, Лазоренка Богдана Руслановича - задоволено.
Встановлено факт недостовірної інформації та спростовано інформацію, яка порушує особисті немайнові права Лазоренка Руслана Володимировича, Лазоренко Лесі Василівни, Лазоренка Богдана Руслановича на повагу до честі, гідності та ділової репутації, що була розміщена на веб-сайті «Кременчук.TODAY» за посиланням (htts://kremen.today/2022/02/22/hto-u-kremenchutsi-ye-agentami-kremlya-i-putina/ в статті під назвою «Хто у Кременчуці є агентами кремля і путіна?».
Судові витрати зі сплати судового збору покладено на заявників.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2024 року заяву Лазоренка Руслана Володимировича, Лазоренко Лесі Василівни, Лазоренка Богдана Руслановича в частині вимог про встановлення факту порушення немайнового права на розповсюдження їх фотографій на веб-сайті «Кременчук.TODAY» - залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що з цієї частини вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у вказаній справі судом встановлено, що Лазоренко Р.В є адвокатом Національної асоціації адвокатів України, Лазоренко Л.В. обіймає посаду головного редактора видання «Кременчуцький Телеграф», Лазоренко Б.Р. є депутатом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, тобто заявники є публічними особами та їх фото знаходяться у вільному доступі у мережі інтернет.
З огляду на публічність заявників та підвищену громадську зацікавленість до їх діяльності, у вказаній справі необхідно з`ясувати, з яких джерел взяті їх фотографії та чи не відбулось їх розміщення за фактичної мовчазної згоди заявників. Якщо фото-, відеознімання особи, публічний показ, відтворення, розповсюдження зображень з нею здійснювалися без її дозволу і вона вважає, що такими діями їй завдано матеріальної та/або моральної шкоди, вона має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду з відповідною позовною заявою.
Враховуючи встановлені судом обставини, заяву Лазоренка Р.В., Лазоренко Л.В., Лазоренка Б.Р. в частині вимог про встановлення факту порушення немайнового права на розповсюдження їх фотографій на веб-сайті «Кременчук.TODAY» відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право.
В апеляційній скарзі Лазоренко Р, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом достовірно встановлено, що відомості про реєстранта доменного імені «Кременчук.today», поширювача недостовірної інформації, у тому числі незаконного поширення фотографій заявників, отримувача послуг хостингу встановити неможливо, при цьому мається доступність за доменним ім’ям веб-сайту для публічного використання у мережі Інтернет, а доступність сервера перебуває у загальному доступі. Таким чином, висновок суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про наявність спору про право за відсутності належного відповідача, як правильно встановлено в рішенні судом, є помилковим, а тому ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню. Вказаний веб-сайт, а також ті, хто за ним стоїть, діє свідомо всупереч вимогам законодавства України, що встановлено рішенням суду, а тому у такий спосіб направлений на дискредитацію України, оскільки демонструє, що можна діяти незаконно, а тому і поширення фотографій є продовженням незаконної діяльності та порушення особистого немайнового права заявників. Суд першої інстанції не може за відсутності встановлених власників (користувачів) незаконного веб-сайту оцінювати їх дії щодо розміщення фотографій, так як їх діяльність вже апріорі є недобросовісною, а тому не можна аналізувати їх дії з точки зору публічності або не публічності осіб, відкритості або не відкритості фотографій. Взагалі, де і хто взяв фотографії та з якою метою, чому фотографії в оголеному стані, зрозуміло, щоб і в такий спосіб принизити людину, чому без згоди заявників. У даному випадку вбачається, що поширення в незаконний спосіб фотографій заявників, зважаючи на наклепницький характер статті, свідчить, що це не було викликано необхідністю захисту інтересів заявників або інтересів інших осіб. Навпаки, фотографії були розміщені з метою завдання шкоди заявникам, так як контекст статті підбурював читачів до завдання фізичного насилля аж до знищення, яке необхідно вчинити відносно заявників.
Таким чином, порушення немайнового права заявників на розповсюдження їх фотографій на веб-сайті Кременчук.TODAY», якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, підлягає розгляду в порядку окремого провадження шляхом встановлення юридичного факту. При цьому вказаний веб-сайт і на сьогодні продовжує поширювати недостовірну інформацію відносно заявників і незаконно поширювати фотографії.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
У судове засідання апеляційного суду 13.01.2025 не з’явилися заявники, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 04.12.2024 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі до електронних кабінетів, які доставлені 06.12.2024, що у відповідності до вимог п.2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки. 02.12.2024 та 10.12.2024 до апеляційного суду надійшли відповідно заяви Лазоренко Л.В. та Лазоренка Б.Р. про апеляційний розгляд справи у їх відсутність
Розглядаючи справу стало відомо, що залишаючи вимогу заяви про встановлення факту порушення немайнового права на розповсюдження їх фотографій, суд першої інстанції виходив із того, що вбачається спір про право.
Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції і постановив апеляційну скаргу Лазоренка Руслана Володимировича – задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2024 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Клим Соколов