Судова справа.
Днями у Полтавському апеляційному суді було розглянуто заяви трьох суддів про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників в інтересах обвинувачених у вбивстві народного мера Кременчука Олега Бабаєва та судді Автозаводського райсуду Кременчука Олександра Лободенка, потерпілих та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 3 травня 2024 року.
Як сказано в ухвалі суду, автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження.
Після вивчення матеріалів провадження судді, на підставі статті 75 КПК України, заявили самовідводи, з підстав існування обставин, що можуть викликати сумнів у їх неупередженості.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають до задоволення, бо вони брали участь під час апеляційного перегляду вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року за обвинуваченням одного з обвинувачених за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 345 КК України на підставі частини виділених зі справи за № 12014170110000192 матеріалів. Колегією надавалася оцінка обставинам та доказам, які одночасно є предметом розгляду вказаного провадження.
Також, судді брали участь під час перегляду інших судових рішень в рамках кримінально провадження внесеного до ЄРДР за № 12014170110000192.
Крім того, один з суддів брав участь, як суддя-доповідач, у розгляді цивільної справи 536/540/15-ц, яка безпосередньо пов`язана із даним кримінальним провадженням.
Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У пункті 3 Європейського статуту судді зазначено, що «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Отже, колегія суддів прийшла до переконання, що обставини, викладені суддями в заявах про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Через це заяви суддів про самовідвід були задоволені.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/1708/24 за апеляційними скаргами захисників в інтересах обвинувачених, потерпілих та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слід зазначити, що в Полтавському апеляційному суді майже всі судді брали участь у розглядах справ пов'язаних з вбивством народного мера Кременчука Олега Бабаєва та судді Автозаводського райсуду Кременчука Олександра Лободенка. Це означає, що апеляційна скарга на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року «зависла». Поки всі судді не візьмуть самовідвід і справа потрапить до тих суддів, які не пов’язані з нею раніше або не перейде до іншого апеляційного суду, розглянута не буде.
Клим Соколов
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
